On ne pouvait parler de Jean 17 sans exploiter en quelques mots la situation de Judas. Quelqu’un pouvait demander: « Judas n’était-il pas disciple du Christ? N’avait-il pas perdu le Salut? ».

La réponse simple: « Non ». Car fréquenter le Christ ne se traduisait pas en « devenir automatiquement disciple véritablement sauvé du Christ ». Quand on est appelé « fils de perdition », ça se traduit par « le fils qui était de la destruction » ou « le fils de la ruine ».

Jean 17:12

« Lorsque j’étais avec eux dans le monde, je les gardais en ton nom. J’ai gardé ceux que tu m’as donnés, et aucun d’eux ne s’est perdu, sinon le fils de perdition, afin que l’Écriture fût accomplie. »

Remarquez que les mots « perdu » et « perdition » ont la même racine (même en grec), ceci pour signifier qu’il s’agit bien de la notion de la « destruction » des âmes:

Le Christ est en train de dire qu’AUCUN DE CEUX QUE LE PÈRE LUI A DONNÉS N’A CONNU LA DESTRUCTION, excepté JUDAS QUI EST LE FILS DE LA DESTRUCTION. (Je crois à 100% que Christ ne perd même pas une seule personne qui lui a été donnée par le Père!)

« Aucun d’eux ne s’est perdu », avec aucun [ουδείς oudeis - pas un seul, nul] qui est une affirmation du Christ qu’aucun de ceux qui Lui ont été donnés.

Questions pour ceux qui font de l’exégèse propre:

• « Christ, en disant qu’aucun de ceux que le Père Lui ont donnés ne s’est perdu, était-il en train de dire que Judas ne fait pas partie de ce nombre de disciples pour qui Il avait la mission de garder fidèlement au nom de Dieu le Père❓»

• « Le fait que le Seigneur appelle une personne spécifiquement ‘fils de la destruction’ donne-t-il une direction dans notre exégèse de ce texte selon le contexte du chapitre❓ »

• « Jean 13:21-31 et Jean 6:70 peuvent-ils nous aider dans l’exploitation de ce grand sujet❓ »

Paix et Grâce en Christ le Souverain.